Діагностика ситуації в системі територіального управління в Іберо-Америці (DISATI)

В даний час Політехнічний університет Валенсії є розробка діагнозу поточної ситуації в Латинській Америці щодо системи територіального управління (SAT). На основі цього він має на меті визначити потреби та запропонувати досягнення в картографічних аспектах, які дозволять зміцнити різні системи територіального управління в Іберо-Америці. Усе це завдяки співпраці міжнародних та іберо-американських груп, які представляють переважну більшість систем територіального управління в різних країнах та установах. Інформація, яку можуть надати члени цих груп, є важливою для отримання попередніх результатів, доказів і поточних потреб, які сприяють визначенню поточного стану систем. І звідти визначте, куди слід спрямувати дії для їх покращення.

Це проект, який виконує Картографічна координація в системі управління територіями (CCASAT), група в Політехнічному університеті Валенсії (UPV), Іспанія; на кафедрі картографічної інженерії, геодезії та фотограмметрії (DICGF) та у Вищій технічній школі геодезичної, картографічної та топографічної інженерії (ETSIGCT).

DISATI Diagnosis – це проект, який випливає з цілей CCASAT, які полягають у сприянні підтримці, співпраці та дослідженнях у всіх тих сферах, пов’язаних із картографічною інформацією, яка дозволяє ефективно керувати територією (наприклад, кадастрова інформація та/або реєстрова інформація, або подібне), і в основному в аспектах, які служать підтримкою для досягнення безпеки землеволодіння та оцінки з адміністративним ефектом. Сприяння поширенню, передачі знань, дослідженням, координації, консультуванням та оптимізації ресурсів.

Зокрема, діагностика DISATI здається мені безцінною та своєчасною ініціативою у світлі процесів модернізації, які зараз розвиваються в Латинській Америці. Про це CCASAT опублікує публікацію.

Концепція системи управління територіями (SAT) – це актуальна проблема, і пошук її діагностики на рівні Латинської Америки може призвести до певних труднощів.

Під час інтерв’ю, проведеного з двома докторами з університету, ми спочатку розмірковували про деякі порівняльні аспекти цього західного контексту. Хоча діагностика CCASAT зосереджена на Іберо-Америці, ми також говорили про ті «невеликі відмінності» з іншими європейськими країнами, де бачення континентальної моделі не були успадковані, які сьогодні відображають різні результати з точки зору ефективності SAT. з акцентом на громадянина.

Таким є випадок скандинавських країн, де, згідно з дослідженням Doing Business, a реєстрація, що в Норвегії Це займає 3 дні з одним посередником, в Іспанії Цей самий процес займає 13 днів, проходить через 6 посередників і в Колумбії Це буде 64 дні з 7 посередниками… якщо пощастить з першого разу.

В інтерв’ю я поділився з ними про відсутність моделі, яка могла б визначити загальний обсяг, ланцюжок створення вартості та дорожню карту, яка могла б охарактеризувати об’єктивно вимірні показники. Просто визначте значення слів у абревіатурі SAT (Система – Адміністрація – Територія) викликає багато питань, які можуть виглядати по-різному в кожному контексті.

Я залишаю тут деякі роздуми, які не є частиною співбесіди, проведеної для діагностики DISATI.

1. SAT за що?

Визначення «для чого потрібна система» є життєво важливим під час здійснення процесів модернізації, не кажучи вже про порівняння. Якщо ви зосереджені на покращенні процесу прийняття рішень, ми можемо думати лише про потреби чиновника, які можна вирішити, маючи інформацію та правила; Але якщо ми вважаємо, що це ще й причина того, що ми є державною службою, нам доведеться подумати про покращення функціонування процесів, процедур і послуг для громадян. Таких як скорочення часу, витрат, посередництва та покращення реєстраційної інфраструктури.

Наступне зображення взято з презентації SwissTierras про важливість того, що робиться для SAT. Незалежно від того, чи йдеться про спрощення, застосування технологій, оновлення даних, оновлення політики, ви повинні чітко розуміти, чому.

2. СИСТЕМА – Чи SAT включає теорію систем для інтегрованого підходу до управління відповідно до ISO 9001?

Якщо так, то які процеси, для яких зацікавлених сторін, лише кадастр, чи включає він реєстрацію, чи включає регулярне оформлення чи соціальну організацію власності, чи включає територіальне планування, чи включає управління інформацією про будівництво, чи включає управління інформацією про інфраструктуру?

І питання необхідні, тому що нездорова тенденція Латинської Америки робити модернізацію SAT більш складною може закінчитися ще одним безладом, ніж той, що вже існував. Приклад північноєвропейських країн показує, що йдеться не про інтеграцію тисяч акторів, а про те, щоб зробити всю цю операцію легкою за допомогою меншої кількості процедур, меншої кількості систем, меншої кількості даних.

Найяскравішим прикладом у Латинській Америці, де кадастр є соціальним пріоритетом, є фраза «давайте приберемо нотаріуса з транзакційного ланцюжка». Мирна угода про проведення кадастру може закінчитися і почати нову, набагато більш катастрофічну війну.

У більшості розвинутих країн Північної Європи, якщо дані в системі відповідають вимогам якості, нотаріус не потрібен... а в кращих сценаріях ні куратор, ні реєстратор зі своєю свитою кваліфікаторів, amanuensis.

Якщо операційні процеси не включені, SAT слід розглядати майже як комп’ютерну екосистему, яка виконує функції земельної інформаційної системи або територіальної інформаційної системи. Але з того моменту, як ми використовуємо «Систему управління», необхідно враховувати робочі процеси, які перетворюють інформаційні входи, а також політики та інструменти, у виходи інформаційних продуктів і послуг у циклі зворотного зв’язку.

Звідси цікаві передові практики проектів модернізації, такі як Інтегрована модель управління кадастром – реєстром (MGICR) Нікарагуа, яка наполегливо працювала над оптимізацією процесів і процедур, щоб система реагувала на ці сценарії вдосконалення. Це не сфера для картографів чи топографів, а скоріше галузь промислового будівництва, що застосовується до державної служби, з якої SAT може врятувати ключові аспекти для цілей порівняння.

3. ТЕРИТОРІЯ – Чи SAT відповідає кадастровим деклараціям 2014/2034?

Це бачення піднімає тенденції інтегрованого управління в таких аспектах, як безперервність інформації про приватне право, публічне право та, перш за все, моделювання правових територіальних об’єктів SDI, які створюють права, обмеження та відповідальність (RRR). Розмежування того, чи SAT включає це, передбачатиме порівняння проблем сумісності з такою інформацією, як ризики, захищені кордони навколишнього середовища, просторові рішення щодо територіального планування у двох і навіть трьох вимірах.

Якщо SAT не включає інші територіальні об’єкти, а вимірює лише кадастрові та зареєстровані об’єкти нерухомості, оцінені та доступні на геопорталі... він дійсний. Але тоді я не знаю, чи варто називати це «системою управління територіями».

Також передового світового досвіду, консенсусу та філософської спадщини Кадастр 2014 / 2034 Народжуються моделі стандартизації інформації, такі як випадок ISO-19152:2012 (LADM). Якби цей аспект розглядався як елемент вимірювання, необхідно було б розглянути рівні відповідності стандарту або його еквіваленту щодо таких показників, як версії та розподіл прав, обмежень і обов’язків. Це, беручи до уваги версію LADM I, яка зосереджена на кадастрі – реєстрі, у майбутньому буде необхідно розглянути версії, які FIG обговорює: LADM II, III, IV зосереджено на стандартизації інших реалій у просторі та часі, таких як як оцінка, морська територія та територіальне планування.

На графіку одна з презентацій FIG, у якій функції SAT пов’язані з майбутніми версіями стандарту LADM. Функції включають декомпозицію на оцінку, реєстрацію, інфраструктуру/послуги та територіальне планування; які певним чином є версією «фактів» чотирьох функцій, тоді як дії з використання цих фактів призводять до управління податками, регулярізації, планування розвитку та управління природними ресурсами. Дуже логічно, фрагменти багатофункціонального кадастру, які ми запропонували в Geofumadas 2007.

4. СИСТЕМА АДМІНІСТРУВАННЯ – Що адмініструється в SAT?

Модель порівняння необхідна, щоб бути справедливою та об’єктивною. Від його абревіатури англійською мовою «Системи управління земельними ресурсами», лише наводячи приклад того, що пов’язано з терміном «ЗЕМЛЯ» – що для англосаксів може бути простим - це було б щось складне для Латинської Америки з різноманітним законодавством.

Якщо ми подамо це до столу гуру концептуалізації, де у нас були аргентинець, мексиканець і центральноамериканець... це буде нескінченна кількість днів між законом, ескізами, дошкою... пивом і марихуаною просто для визначення. грунт, земля і територія.

Між тим, громадянин чекає на право власності... щоб воно потрапило хоча б до рук його онука... найкраще, в цьому житті.

Я розумію, що для інших питань системний обсяг того, чим керується, може бути неважливим. Але якщо йдеться про розгляд системного бачення території на рівні країни, то, звичайно, треба чітко розуміти, що ми не маємо на увазі просто кадастрову інвентаризацію в стилі 1980-х років. З однієї з моїх останніх презентацій я згадую цей приклад системного масштабу, у якому від найбільших (галактик і всесвітів) до найменших (молекул і субатомних частинок) визначення масштабу системи є важливим для вимірювання того, що ми маємо намір керувати.

Визначення сфери застосування SAT є важливим не стільки тому, що воно може містити дуже мало речей... а тому, що гуру складності можуть захотіти, щоб ми включили вимірювання простору та часу в одиницях енергії та матерії. XD

5. УПРАВЛІННЯ ТЕРИТОРІЯМИ – Чи відповідає воно існуючим моделям сталого розвитку?

Однією з існуючих моделей є «LAS для розвитку» від Willamson & Wallace, яка вже була кілька разів поширена в таких місцях, як FIG, і навіть ESRI рекламує її як керівний документ у своєму портфоліо Esri Press. Ця модель представляє бачення інформаційних входів і вихідних рішень, і хоча графічно вона справляє враження «інформаційної системи», вона включає багатоцільовий «для сталого розвитку» з чотирма функціями, які окрім володіння та оцінювання включають використання та розвиток. .

Цій моделі не вистачає графічної здатності того, як політики та інструменти вступають у гру. Проте це хороший приклад системного бачення. Якби SAT потрібно було виміряти за допомогою такої моделі, мало б бути зрозуміло, наскільки далеко досягають ці функції; а також не тільки вимірювання того, чи існують усі частини механізму, але й чи мають вони пов’язану модель якості, щоб гарантувати, що вони виконують своє призначення оптимальним чином.

На графіку однієї з презентацій FIG про модель SAT для сталого розвитку. Щось цікаве в цій моделі полягає в тому, що, розклавши її, ми могли б ідеально мати ліворуч реальність території, у центрі, за стрілкою, цифрового двійника управління інформацією, а праворуч цифрового близнюка операція. Зрозуміло, що виклик саме в цьому інтеграція функцій, оскільки вони не є ізольованими чи незалежними процесами.

Це хороший приклад потреби в моделі та межі між землею та територією стосовно SAT із підходом до сталого розвитку, якщо ми порівнюємо його з SAT з точки зору ФАО, який буквально говорить:

Система управління земельними ресурсами (SAT).  Це державна система, заснована на правовій базі, яка керує через свої різні інституції управлінням інформацією та політикою прав власності. Це встановлює адміністративні та судові процедури передачі, фізичних атрибутів територіальності, використання, оцінки землі та податкового тягаря, що забезпечить безпеку та правову визначеність у питаннях власності.

Ви бачите, що ця область майже стосується функцій володіння та вартості. Не включає використання або розробку.

Як приклад до цієї статті, якби ми могли порівняти деякі SAT в Латинській Америці, які перебували в процесі модернізації, на базових рівнях сильних і слабких сторін щодо функцій моделі SAT для розробки Williamsom, ми мали б таке порівняння на швидкий погляд:

SAT Колумбія.

Сильні сторони:

• ФУНКЦІЇ ВОЛОДІННЯ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Він має всеосяжну довгострокову модель у рамках Системи управління територією SAT. Концептуалізація колумбійського SAT значною мірою базується на моделі Вільямсома.
• ФУНКЦІЇ ВОЛОДЕННЯ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Включає бачення інтеграції кадастру, реєстру, регулярізації та територіальних об’єктів територіального планування, які спричиняють RRR, як у правилах SAT, так і в IDE та Національній статистичній системі.
• ФУНКЦІЇ ВОЛОДІННЯ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Він має широку правову базу, яка визначає ролі в межах SAT суб’єктів інституційного, муніципального та приватного секторів.
• ФУНКЦІЇ ВОЛОДІННЯ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Методологічне та нормативне прийняття стандарту ISO 1915212 для кадастру, реєстру та інших територіальних об'єктів, що становлять RRR.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДІННЯ: Надійне управління реєстрами та нотаріусами через керівництво.
• ВОЛОДЕННЯ ТА ФУНКЦІЯ ЦІННОСТІ: Надійне управління кадастровим органом (IGAC) і делегованими суб’єктами, такими як кадастрові менеджери та кадастрові оператори.
• ВОЛОДІННЯ ФУНКЦІЯМИ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: передовий прогрес модернізації колумбійської інфраструктури просторових даних ICDE.

Слабкі сторони:

• ВОЛОДІННЯ ФУНКЦІЯМИ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Незважаючи на помітну безперервність багатоцільової кадастрової політики, високий рівень застарілої кадастрової інформації та картографії територіальних об’єктів, які становлять RRR, є критичним.
• ФУНКЦІЇ ВОЛОДІННЯ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Низький рівень спрощення процедур та процедур, пов’язаних з кадастровим оновленням, упорядкуванням, реєстрацією, оновленням картографічної інформації, що становить RRR.
• ВОЛОДІННЯ ФУНКЦІЯМИ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Складність управління процесами та системами, які керують інформацією про кадастр, реєстр і територіальні об’єкти, що становлять RRR.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ та ЦІННІСТЬ. Мало ясності щодо ролі активної участі муніципалітетів і кадастрових менеджерів у постійному оновленні кадастру в таких аспектах, як неофіційність.

SAT Гондурас.

Сильні сторони:

• ФУНКЦІЇ ВОЛОДІННЯ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ ТА РОЗВИТОК: Він має комплексну довгострокову модель із системою управління національною власністю SINAP, яка включає такі підсистеми, як Єдина реєстраційна система (SURE), Національна територіальна інформаційна система (SINIT), Реєстр нормативно-правових актів територіального планування (RENOT) та Національна інфраструктура просторових даних (INDES).
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: дорожня карта для спрощення та уніфікації реєстрів власності в SURE, наприклад: кадастровий реєстр, нерухоме майно, власність на транспортні засоби, комерційна власність, інтелектуальна власність.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Тверде управління основними суб’єктами управління земельними ресурсами, пов’язаними з SURE, в одній установі: Інституті власності, який включає кадастр, реєстр, географію та регулювання власності.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Надійна модель участі в Єдиній системі реєстру SURE з такими учасниками, як Національний кадастр, Реєстр нерухомості, Торгова палата, муніципалітети, банківський сектор.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Прийняття на практиці ISO 19152 (LADM) на рівні системи SURE для кадастрової інформації.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Децентралізація муніципального кадастрового управління згідно з положеннями національного кадастру та делегування участі в оновленні як асоційованого центру.
• ФУНКЦІЯ ЦІННОСТІ: Децентралізація муніципалітетам оцінки та збору з кадастру.

Слабкі сторони:
● ВИКОРИСТАННЯ ФУНКЦІЙ ТА РОЗВИТОК: З основних систем SAT лише SURE має високий ступінь зрілості (20 років). SINIT, RENOT і INDES мають низький рівень впровадження та управління.
● ВИКОРИСТАННЯ ФУНКЦІЙ та РОЗВИТОК: Відсутність модернізації інфраструктури просторових даних та відмежування від Національної статистичної системи.
● ВОЛОДІННЯ ФУНКЦІЯМИ, ЦІННІСТЬ, ВИКОРИСТАННЯ та РОЗВИТОК: Низький рівень впровадження стандартів і належної практики методології IGIF щодо інформації для картографії.
● ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Початковий рівень інтеграції суб’єктів, які не пов’язані з управлінням кадастром і реєстром, таких як фахівці з топографії/геодезії, а також нотаріуси.
● ФУНКЦІЯ ЦІННОСТІ: Відсутність інтеграції інформації, пов’язаної з оцінкою нерухомості, яка є лише частиною муніципального управління, але не пов’язана з обсерваторією чи національною системою.

SAT Нікарагуа.

Сильні сторони:

• ФУНКЦІЇ ВОЛОДЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ: Він має частково комплексну довгострокову модель у рамках Комплексної моделі управління кадастром та реєстром, яка включає такі підсистеми, як Інтегрована інформаційна система кадастру та реєстру (SIICAR), Інфраструктура просторових даних Національного інституту Територіальні дослідження (IDE-INETER) з першими, але надійними кроками в методології IGIF.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: дорожня карта для спрощення та уніфікації реєстрів власності в SIICAR, наприклад: кадастровий реєстр, нерухоме майно, гарантії рухомого майна, комерційна власність.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Високий ступінь консолідації управління основними процесами управління земельними ресурсами та учасниками, пов’язаними з SIICAR, що включає кадастр, реєстр, географію та регулювання власності.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Надійна та зростаюча реалізація учасників системи SIICAR з такими учасниками, як Національний кадастр, Реєстр нерухомості, Генеральна прокуратура, фахівці з геодезії, нотаріуси.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: Прийняття на практиці ISO 19152 (LADM) у системі SIICAR для кадастрової інформації.
• ВОЛОДЕННЯ ТА ФУНКЦІЯ ВИКОРИСТАННЯ: У процесі впровадження та прийняття стандартів інфраструктурою просторових даних.

Слабкі сторони:

• ЦІННІСТЬ ТА ФУНКЦІЇ РОЗВИТКУ: З основних систем SAT лише SIICAR і кадастрова IDE мають помірний ступінь зрілості (понад 10 років) у функціях TENURE та USE з неоптимальними умовами інтеграції. Існує обмежений ступінь інтеграції між іншими системами, пов’язаними з SAT.
• ВИКОРИСТАННЯ ФУНКЦІЙ та РОЗВИТОК: Обмежений ступінь модернізації інфраструктури просторових даних та відокремлення та все ще початковий шлях інтеграції до інших систем.
• ФУНКЦІЯ ВОЛОДЕННЯ: обмежена чіткість участі муніципалітетів в оновленні кадастру в таких аспектах, як оновлення неформального володіння.
• ФУНКЦІЯ ЦІННОСТІ: складний маршрут інтеграції дублікатів інформації між національним фізичним кадастром, фіскальним кадастром і муніципальним кадастром.

Це приклад якісного порівняння на функціональному рівні, яке можна розкласти на кількісні процеси та показники.

3 Висновки.

1. Найбільша проблема системи SAT полягає в тому, що вона поводиться як система. FIG Орландо 2023.

    

2. Модель системи управління територіями (SAT) необхідна, щоб служити основою для порівняння, враховуючи всі процеси модернізації, які багато кооператорів просувають паралельно, але не обов’язково узгоджено. За іронією долі, з тієї ж причини: покращити цифрових двійників інформації та функціонування території, на якій громадяни потребують ефективних послуг, а професіонали/чиновники можуть приймати обґрунтовані рішення.

    

3. Коротше кажучи, буде корисно побачити результати діагностики DISATI та її методологічний підхід у порівнянні з моделлю порівняння SAT у Латинській Америці.