З перемир'я Гондурасу та Парагваю

Перш за все, почніть з уточненням, що я називаю переворот, тому що після кількох місяців розслідування в доповіді Комісії зі встановлення істини є ім'ям, як його називали в разі Гондурасу і це ім'я, яке міжнародна полеміка зайняти два роки страждань до парагвайського народу.

Багато подібності, в обох випадках це соціальна та ідеологічна боротьба між консервативним капіталістичним течією проти соціалістичних ідей. Інтереси того класу, який протягом багатьох років домінує над владою, проти загрози реформ, які підривають її статус. Нерозуміння інших моделей і упертість підтримувати погано скопійовані процеси з інших контекстів.

Це відрізняється від того, що у випадку з Парагваєм процедура існує мовчазно в малюнку політичного суду і що вона вже застосовувалась неодноразово; суперечка - це поспіх, в якому вона була виконана. В справа Гондурасу Мабуть, це було вигадано шляхом підкручування руки закону в трюку лисичного юриста, який нікому не вдалося переварити під назвою «Автоматичне припинення функцій», а потім «Конституційне правонаступництво». У доповіді Комісії правди нарешті було запропоновано провести політичний процес у Гондурасі, і після кризи в Парагваї ми, безсумнівно, проведемо його через пару років.

Існує також велика різниця між прийняттям Луго публічно та його передбачуваним рішенням залишатися в Парагваї. У випадку з Гондурасом його вивезли з країни в свою піжаму і розмістили в Коста-Ріці, звичайно, в сумці для піжами всі свої кредитні картки. В обох випадках, крім фольклорних, обидва публічно виявляють нерегулярність, напад на демократію та світ погодився з ними. Соціальні потрясіння в Гондурасі призвели до року бунтів, які я не вірю, настільки екстремальний в Парагваї; виграш у цьому було для майбутньої партії "Свобода та рефутація", яка веде соціалістичний рух до рівня участі, яка не перестає хвилювати дві традиційні партії; не тому, що вони надзвичайно бояться його, а тому, що він погіршив політичну поведінку, спровокував його.

Подібним чином, поду держави продовжували існувати, військові на боці в своїх казармах, а ЗМІ відіграли неабияку роль, як той, хто продає арахіс на циркових стендах. Запропоновано для вашої зручності, а не для забезпечення нейтралітету.

І тоді міжнародна дипломатія з однією і тією ж грою, ліві країни не визнають його, решта покликана мовчати, чекаючи, коли відбудеться комічна сцена. Це нагадує мені зразковий Тин-Тін в Америці, де країни північного контексту бачать у переворотах і витівках.

ВИСНОВКИ

Безперечно, міжнародна політика вимагає більш валідного оновлення перед обличчям нових винаходів, «зроблених у Латинській Америці» з правилами та менш м’якою роллю ОАГ у чітко визначених моделях:

1. Нова модель переворотів. Це вже є зразком, і, здається, йому під силу політичне судження. Хоча ми бачили самоперевороти проти інших держав, «конституційний удар» по виконавчій владі з юридичною підтримкою буде відбуватися щоразу, коли дві інші влади погодяться.
2. Нова модель диктатури. Також ми не ігноруємо те, що популістське явище робило з темою постійного переобрання у стилі Уго Чавеса, як мінімум, з класичної військової диктатури. З багатьма доброчинністю соціального характеру, босу надто небезпечно вірити лише в вишню. Хто зупиняє це?
3. Міжнародне втручання. У той час як OAS вже давно б відправив миротворців повалити уряд де-факто, демократична хартія може грати зі слабкою боку цих країн з упором на їх сумних економіки, скорочення коштів співробітництва, обмежується багатостороннім кредитуванням і закриття кордони Що стосується Гондурасу, то визнається, що ОАГ могла запобігти кризі або, принаймні, більше усвідомлювати те, що відбувається. Якщо OAS не оновлюється, ризик інтервенціонування є небезпечним.

І в нашому випадку, якщо ми хочемо, щоб європейці не бачили один одного в хвостах, ми повинні припинити їх використовувати. Величезний виклик!

Наша проблема більше не переворотів або диктатур, але наше слабке участі вимагати, щоб ті, хто хоче, щоб виконати свої передвиборні обіцянки, дати спадкоємність довгострокових плани і великі інвестиції в таких областях, як освіта, охорона здоров'я, житло і безпеку соціальний Вища освіта буде більш обережним при виборі і дати нам кращі ідеї для участі, так що закон дотримуються і зменшити пороки корупції, яка існує для нашої провини, а не політики.

Ми повинні впасти у усвідомлення того, що ніхто не прийде, щоб вивести нас уперед, що будь-яке рішення повинне вийти з нас самих. Звичайно, за внесок бачити те, що працювало для інших. Немає нічого поганого в тому, щоб побачити, як зробили північні країни, що вони роблять -і це не так- Іспанія, що роблять США, що робили Чилі, що робить Перу, Коста-Ріка; Побачення інших сценаріїв відкриває бачення та дає нам більше аргументів. Не копіюйте / не вставляйте та не пристосовуйте до контексту довгострокову політику, яка не розпочинається кожні чотири роки, а посилюйте участь громадян, що є найбільшим гарантом наступності.

Звичайно, це може бути багато чого запитати. Але там ми маємо прагнути і в міру нашого досягнення ми повинні внести свій внесок у наші простори. Реально, але не втрачаючи оптимізму.

Якщо виграш від цих криз, це те, що ми з кожним днем ​​все більше усвідомлюємо речі, які ми, можливо, завжди знали. Той необоротний збиток наноситься двопартійності, що правителі знають, що ми будемо спостерігати за ними і щодня прагнемо до більшої участі ... хоча для цього нам доведеться їх викинути через політичний суд.

Негативним моментом є те, чи дійсно цей судовий розгляд супроводжує гальмування зловживань, а не судовий розгляд повноважень, що не призведе до спалаху незалежності. Було б цікаво побачити удар законодавчій владі за узурпування виконавчих завдань з бюджетом для субсидій у проектах, через те, що вони використовують кошти у парламенті для політичної кампанії, незважаючи на те, що це заважає закону. Постраждало також те, що найбільш постраждалі після політичної кризи населення, оскільки погіршення економіки та соціальної стабільності вимагає багаторічного відновлення.

Через два роки в доповіді комісії з правди в Парагваї сказано:

• Що було державним переворотом?
• Що всі винні
• Те, що амністія охоплює їх усіх

На закінчення нічого не сталося.